2006-03-23 15:50:04
新宗教中心事件的評論
http://mypaper.pchome.com.tw/news/chaiing/3/1266483652/20060323155004/

東海大學是一所基督教大學 , 在創校之初即設有校牧室 , 並成立「宗教中心」以供教會活動、聚會使用 。由於校園師生人數遽增 , 原有宗教中心空間逐漸不敷使用 。1986初 , 年東海校牧室擬議「宗教中心擴建計畫」 , 計畫在女舍附近草坪興建「新宗教中心」 , 由於該地為居住女舍學生出入的通道 , 因此引起校內議論 。

1987年5月29日 , 學生活動中心舉辦「興建宗教中心」座談會 。由設計人東海建築系詹耀文教授 , 現場說明「新宗教中心」的建築形式和功能 , 以化解學生強烈的反對意見 , 師生出席踴躍但並未獲具體結論 。唯學生活動中心總幹李美華於同年6月2日行政會議上表示 , 出席的同學已不再持強烈反對意見 。但是校內的學生刊物 , 如《東潮》等仍對興建新宗教中心一事提出抨擊 。剛成立的環生社也從環保觀點出質疑 。

緊接著又在6月17日舉辦第二場座談會 , 同年11月活動中心暨生促會又出面舉行第二次說明會 , 但因出席學生人數不足十人 , 會議草草結束 。

1988年4月18日 , 再次舉辦興建宗教中心說明會 , 並邀請簡春安教授、詹耀文系主任等解說增建原因 , 但是學生出席參與情況仍然不見改善 。雖然兩位教授的說明勉強獲得在場同學支持 , 但是反對意見仍然很多 , 例如有學生質疑 , 宗教中心是專門蓋給基督徒用的 , 一般同學用不到 , 是否有必要犧牲校園綠地 , 興建只為少數人使用的建物 。

1989年2月 , 新宗教中心在寒假動工 , 由於是利用假期時間動工 , 很多學生在開學回來後 , 發現校園景觀發生重大變化 , 引發強烈的不滿情緒 。然因木已成舟 , 無可挽回 , 只能徒呼奈何 。因應校內同學對新宗教中心於寒假動工的不滿情緒 , 《東海新聞》於同年3月製作「新宗教中心面面觀」專題 , 訪問不同立場的校內師生 , 對新宗教中心施工一事進行探討 。

在該篇訪問中 , 東海校牧盧牧師表示 , 之所以新宗教中心會蓋在女舍附近綠地 , 是因為之前選定的銘賢堂東側(現有宗教中心及新建學生活動中心之間) , 因為產權問題無法取得建築執照 。後來再選在教堂西側、舊圖書館附近 , 但因該地屬教學區且離原宗教中心太遠而放棄 。現有宗教中心改建或擴建雖然影響最小 , 但是因為該地產權不全屬於學校而無法獲得建築執照 。女舍門口附近草坪這塊地 , 是舊宗教中心周圍 , 唯一可以蓋的一塊地 。而在設計、施工過程中已考慮到同學的質疑 , 為避免影響女舍生活 , 把較有可能產生噪音的度太活動置於地下層 , 靜態活動置於地上層 。同時在設計時把底層往地下發展 , 使地上物不至破壞景觀 , 並和教堂、鐘樓成三位一體的之效果 , 顏色也和教堂相輔相成 。而在蓋屋時所必須波及的樹木 , 也準備移植方式處理 。

不過校內同學對於「新宗教中心」動工的不滿 , 並不只是盧牧師所提到的技術問題而已 。同文中受訪的環生社副社長 , 說出了整個問題的關鍵 :

校園環境整體規劃將是東海即將面臨的重要課題 , 必須全體師生共同努力 , 而不是頭痛醫頭、腳痛醫腳 , 今天只要有錢想在哪裡蓋房子就在哪蓋 , 如此的話---東海校園美景將成為明日黃花(《東新》第10期 , 1989.3.28)

雖然事件的規模不大 , 也沒有發生激烈的肢體衝突 , 但在整個東海校園空間運動歷史中 , 「新宗教中心事件」具有非常重要的意義 :

在東海大學建築整個大環境的演變過程中 , 基督教活動中心的興建 , 促使學生開始想到自身和學校的關係 , 開始獨立思考並適時地表達意見;而校方也首次舉辦校園新設建築物的公聽會 , 建立一套新的意見溝通管道 , 學生不再只是被動地接受事實 , 而能主動地提供意見 。這個事件在東海大學校史上的重要性 , 是無可抹煞的(東海大學校園解說員社 , 2002 : 121)

相較於全體師生一致對外的「電鍍廠事件」 , 「新宗教中心事件」則是東海學生首次對校內空間問題提出自己的意見 。同時學生由於學校突兀地動工而產生的不滿 , 和對學校決策/行動不信任的情緒 , 並沒有隨著整個建物完工而消失 。這些累積和蔓延的情緒 , 構成了引爆1990年「相思林事件」的火藥 。

作者:
http://mypaper.pchome.com.tw/news/chaiing/2/