『明示建築物設計人與監造人為建築師之意旨

-駁斥建築法第十三條修正草案之荒謬』

 

建築(Architecture)一詞古希臘語係藝術(Art)加上工藝(Technology),古代建築師很多為文學家、官員、法老王等,建築可反映當代的文明內涵,其和人類生活文化之關係是非常密切的,因此在建築師之養成過程中當代的文明與文化是極為重要

生活水準提高後,建築物不只是遮風避雨之所,在都市景觀上建築物最重要之元素,建築物和原自然環境之融和、協調至為重要,視覺美感(包括造型、色彩)也是不可或缺,建築設計不可忽視環境及美學。

建築物之機能規劃與空間設計係專門學問,有效率、舒適、健康之空間設計至為重要,配合高科技之建築設備,如空調、照明、消防,甚至智慧化建築之設計,均須對建築相關之學識要有充分之了解。建築物之結構安全為建築設計過程中最低要求之建築設計指標,但建築物應具有之內涵,尚包括文化的、美學的、環境的及設備等(即建築系之核心課程),尤其建築物設計更為其精神所在。

簡言之,建築物整體設計涵蓋四大項(1)基地實質環境分析:包括土壤、氣候、日光、風向等(相關技師為大地技師、水保技師、水利技師、環工技師、測量技師、都市計畫技師)(2)結構體:包括樑、柱、樓板承重牆等(相關技師為土木技師、結構技師)(3)消防設備(相關技師為消防設備師)(4)機電設備(相關技師為電機技師、機械技師、冷凍空調技師、資訊工程技師)

以上四大項相關技師約15類技師參與建築物之興建;而四大項各類技師係依其各別專業在各專項工程上分別貢獻其專業(亦係在各四大項上分別作監工之責任)

惟有建築師才有能力就建築物四大項作設計監造統合之工作,其他各別單項專業技師只能僅就其職業範圍內從事其依法令規定能從事之專業工作,任何單一項技師皆無法亦無能力取代建築師設計監造統合位置。

    建築物的設計與監造,一向是建築師的專業所在,而我國法令,也嚴格規定僅建築師擁有以上兩項權限。然而,近來部份人士,正在運作將建築法第十三條第一項中,「本法所稱建築物設計人及監造人為建築師,以依法登記開業之建築師為限」的相關條文予以修改,將土木技師與結構技師納入,使其分享設計與監造的權限。

    或許有人會覺得,建築師跟土木技師「都是蓋房子的」,應該差不多。事實上,一如其他的專技人士,從學校教育的階段開始,建築師的養成訓練,就是相當漫長而專門化的。翻開建築系所與土木系所必修課程清單,作為建築系核心的設計課程,以及強調專門美學及人文訓練的周邊課程,在土木與結構系所的課表中均付之闕如:土木系甚至連最基本的「建築設計」必修課程都沒有。另一方面,撇開基本的設計概念講授不談,對建築系所稍有了解的人,都知道眾多的建築學子,每天的生活是在模型製作、評圖等大量的實作課程中度過的,土木、結構系所的學生則完全沒有類似的經驗。

    走出校園,建築師與其他技師國考的科目亦大相逕庭,建築師考試中的「建築計畫與設計」、「敷地計畫與都市設計」等核心考科,為其本身所獨有;即使在國考過後,建築師還需在事務所,經過三至四年的實習,方可獨當一面,擁有完整的權限。

    從養成教育、實務訓練到考核認證,建築師與土木、結構技師,是那麼地不同,如果土木與結構技師可以直接獲得建築師之設計與監造的權限,那乾脆護理師也可代替醫師看病開藥,地政士也可替律師當訴訟代理人。如此,台灣還有專業認證可言嗎?

土木技師、結構技師擬修法可以從事建築師的業務,接下去電機技師、空調技師、水保技師甚至造船技師會說這也是他們執業範圍。主流價值所強調的『專業分工』制度到最後是在立法院修法比拳頭下變成『大雜燴』。

藥師直接修『醫療法』就可以從事醫師的業務,代書直接修『律師法』就可以從事律師的業務,記帳士直接修『會計師法』就可以作從事會計師的業務。如果這樣,國家的教育制度、考試制度及執業制度均被破壞殆盡,還談什麼專業分工?

    此外,2005年於東京召開的APEC建築師計畫的年會,特別訂定了亞太建築師協定,俾使在全球化的趨勢下,各國建築師可跨國執業,而計畫的第一步,就是考訂出嚴格的統一資格審查方式,以供國際認證。台灣作為APEC建築師計畫的秘書處,可資證明我國建築師的水準已獲國際的肯定,然一旦將建築師核心的設計及監造權限釋出,我國的建築師認證體系勢必將廣受質疑,未來必將無法通過國際協定的檢驗,而無法於他國登錄執業。

    今(2005)年我國審核通過了42APEC建築師,並於當年1128日舉行授證典禮,我國建築師正式走入國際社會,若容許土木、結構技師亦可作為建築物的設計與監造,那將整個摧毀我國建築師之專業地位,其他APEC會員國之土木與結構技師亦將大舉進入我國從事建築師業務,勢必破壞我國建築教育制度及建築師考選制度,其影響破壞我國社會制度之大無可估量。

(隨文檢附建築師與土木、結構工程技師不同領域、不同專業之比較)

(表一)、建築師與土木、結構工程技師養成教育不同比較表

(表二)、建築師與土木、結構工程技師應試資格不同比較表

(表三)、建築師與土木、結構工程技師考試科目不同比較表

(表四)、建築師與土木、結構工程技師執業範圍不同比較表

 

中華民國建築師公會全國聯合會    理事長 陳銀河

 

台灣省建築師公會                理事長   王文楷

 

台北市建築師公會                理事長  陳鴻明

高雄市建築師公會                理事長  蔡敏文

福建省建築師公會                理事長  李訓良

                            暨全體會員

 

中華民國941213

 

---------------------------------------------------------------------------------

 

中華民國建築師公會全國聯合會新聞稿

 

一個時代的文化水準及歷史狀況,最容易由保存的建築中表現出來。

建築的內涵,包括複雜的使用機能、生活文化、社會背景及藝術美學的表現方式等,都可在建築物上表露無遺及保存恆久。

當我們到國內外觀光旅遊,新建築與古蹟歷史建築常成為重要景點,即可知建築的重要性。

目前於立法院由「土木技師公會」等所運作針對「建築法」第13之修正案內容有甚多誤導及可論述之處。

「建築師公會」之嚴正立場為

一、專業分工世界潮流不能倒流

二、建築師整合地位應屬唯一

三、「建築法」第十三條應予維持

並分由國際潮流面國內制度面論述如下,懇請諸位立委及社會明鑑︰

國際潮流面:

1〉建築師、土木及結構技師,其養成教育、考試及認證在國際認知上早已分流,亞太經濟合作會議(APEC)之「APEC建築師計畫(共12個經濟體加入)」及「APEC工程師計畫」即分屬2個獨立之計畫,今年1128日及29日並分別舉行了我國第一屆的「APEC建築師」及「APEC工程師」授證典禮。(詳「APEC建築師」及「APEC工程師」操作手冊)

2建築師考試及註冊制度上APEC建築師計畫」之教育基準為「至少得接受四年主修學科為建築學之大學正規教育」。(詳APEC建築師註冊標準)

3業務執行上,因建築物設計監造需包含基地實質環境分析、空間規劃、結構體及各項設備之整合(約15類技師參與), APEC亞太建築師指導委員會(2002.12)通過的宣言明確指出「建築師係建築物設計監造整合者」。(詳APEC 亞太建築師指導委員會宣言(2002.12)

4〉目前國際執業制度面上,全世界包括歐洲、美洲、日本、韓國及美國絕大多數州等,甚至中國大陸皆不許可土木、結構技師執行建築物設計、監造整合工作。(詳各國相關法規)

國內制度面:

1法制面上,我國於民國36年制定「技師法」起建築、土木即屬不同科別,分別依「憲法」第86條由考試院依法考試取得執業資格。(詳「憲法」第86條(民國351225日制定)及「技師法」第4條(民國361017日制定))

2〉建築師與土木、結構工程技師之養成教育、應考資格、及考試科目以及執業範圍自始不同,故於民國60年修正「建築法」後,雙方業務即不再重疊而走向專業分工。﹙詳建築師與土木、結構工程技師之養成教育、應試資格、考試科目及執業範圍比較表﹚

3民國60 年修正「建築法」,已明確規定「本法所稱建築物之設計人及監造人為建築師,以依法登記開業之建築師為限。」及「營造業應設置專任工程人員,負承攬工程之施工責任。」,惟實際施工「行為人」應負施工責任者之「營造業法」卻遲遲無法完成立法,造成「營造業」之「專任技師」未能真正負起施工責任﹙借牌浮濫且有權無責﹚,直至921大地震發生才將此問題浮上檯面,「營造業法」921大地震之催生,方於民國9227日制定實施(足足慢了「建築師法」32,「監造人非「監工人」殆無疑義。

  縱上觀之,建築分工越來越專精(一如醫師之分科越分越細),各種領域均有其不同屬性,由受教育內容、執業範圍、國際潮流來看,更為明顯,土木在建築專業中係只是一小部分,從未學過建築設計的土木、結構技師,顯已不可能做建築設計、監造及統合工作,修改建築法第13條,這種反世界潮流及不合理的行為,違背了國際社會規範,並損及考選制度,將使我國既有之價值觀破壞殆盡。

 

 

 

中華民國建築師公會全國聯合會  理事長  陳銀河

台灣省建築師公會  理事長  王文楷

台北市建築師公會  理事長  陳鴻明

高雄市建築師公會  理事長  蔡敏文

福建省建築師公會  理事長  李訓良

 

 

 

            94      12      13